Etimoloģiskajā izcelsme domstarpībām ir atrodama latīņu vārda dissensus . Disidents attiecas uz neatbilstību, nesaskaņām vai nesaskaņām.
Piemēram: "Valdībā pastāv domstarpības par to, kā pārvarēt lauksaimniecības krīzi" , "Manā darba komandā ir telpas domstarpībām un dialogam" , "Fašistiskais režīms nepieļāva nevienprātību un aicināja klusēt uz dažādiem represīviem mehānismiem. uz pretinieku " .
Var teikt, ka domstarpības rodas no domstarpībām: tas ir, kad nav sakritības ar kāda cilvēka sajūtu vai viedokli. Tāpēc divi cilvēki, kuri nepiekrīt, par noteiktu tēmu nedomā vienādi. No otras puses, sakritība vai vienošanās rada vienprātību.
Par domstarpībām ir dažādas nostājas. Par autoritāras valdības, citēt vienu lietu, neapstiprinām opozīciju un kas izvēlas cenzēt kritiku. Tādā veidā, ja kāds izsaka nostāju pret valdību, šo domstarpību mēģina novērst, izmantojot dažāda veida sodus. Autoritārisms var parādīties arī uzņēmumā, klubā vai citās organizācijās, vienmēr cenšoties novērst domstarpības.
Citos kontekstos domstarpības tiek vērtētas kā kaut kas pozitīvs. Ir cilvēki, kas uzskata, ka debates un dažādu viedokļu vai ideju konfrontācija var būt bagātinoša: atšķirība šajā kontekstā var būt sākumpunkts jauna elementa uzcelšanai vai jaunas domas attīstīšanai. Pieņemsim, ka uzņēmuma direktoru padomei vadītāju grupa ierodas ar projektu un tiekas ar citu, kurš iesniedz pavisam citu priekšlikumu. Sākumā pastāv domstarpības: katra nozare iebilst pret otras puses uzņemšanos. Sarunu un sarunu gaitā visi piekrīt norādīt alternatīvu projektu, kas apvieno punktus no diviem pirmajā posmā izvirzītajiem variantiem.
Neatkarīgi no tā, cik jutīgas ir tēmas, kuras jāapspriež skaidri polarizētās debatēs, tas ir, ja puses izvirza pretējas idejas, domstarpības vienmēr var izraisīt visu dalībnieku sarunu, apmaiņu un izaugsmi, ja vien tas izpaužas kā veikls un cieņas pilns.
Viens no labākajiem izejas punktiem, runājot ar kādu personu, kas atrodas pretējā pusē, ir jautāt “kāpēc”. Nav ieteicams ievadīt sarunu ar apsūdzībām un apstiprinājumiem, bet sākt ar informācijas lūgšanu, lai mēģinātu izprast otra nostāju. Ikviens cilvēks var domāt, ka viņa uzskats ir pareizs, tā sakot, ka viņa konkrētais redzējums par realitāti ir patiesais; Un varbūt tas ir likumsakarīgi, bet mums nevajadzētu barot šo egocentritāti un apstiprināt to kā argumenta argumentu.
Ieteicams arī praktizēt empātiju, pat gadījumos, kad mēs zinām, ka mēs nekad nemainīsim savas domas, pieņemot otra nostāju. Ja mēs runājam ar kādu, kura idejas mums šķiet briesmīgas, nav sāp sevi ielikt kurpēs, lai vienkārši mainītu perspektīvu un saprastu, kāpēc viņi domā šādi. Labākajā gadījumā tas mums dos vairāk rīku, kā domstarpības pārvērst vienprātībā.