Teksts ir rakstiski vai mutiski runas, kas ir saskaņotību. Argumentatīvs, no otras puses, ir tas, kas saistīts ar argumentu (darba tēmu vai argumentāciju, kas ļauj demonstrēt).
Tāpēc strīdīgo tekstu sauc par runu, kurā izmantoti dažādi iemesli, lai panāktu uztvērēja pārliecināšanu. Emitents šādā veidā norāda iemeslus, lai atbalstītu ideju vai atspēkotu svešu domu.
Papildus visam iepriekšminētajam ir vērts zināt, ka argumentējošo tekstu nosaka ļoti specifiska struktūra. Mēs runājam par to, ka tam jābūt trim pamatdaļām:
- Ievads, kas būs īss faktu izklāsts un kuram jāspēj piesaistīt saņēmēja uzmanību.
- Attīstība, kurā persona, kas atmasko argumentēto tekstu, ir atbildīga par to, kas ir argumenti un idejas vai pierādījumi, kas atbalsta viņu nostāju.
- Secinājums, kā mēs varam iedomāties, lai izveidotu iepriekšminētā, situācijas un izvirzīto iemeslu kopsavilkumu.
Mēs arī nevaram ignorēt to, ka iepriekšminētajai attīstībai, kas ir šīs norobežotās struktūras otrā daļa, var būt divu veidu: -
Dialogs, kas ir tad, kad tā pamatā ir argumenti, priekšlikumi un atspēkojumi vai atbildes.
-Monologēts, ja tas balstās tikai uz to, kāds ir vienas personas stāvoklis.
Tādā pašā veidā ir jāuzsver fakts, ka argumentus, kas tiek izmantoti šajā argumentējošajā tekstā, kas mūs aizņem, var klasificēt vairākās grupās:
-Faktiski, ka tie ir tie, kuru pamatā ir testi, kurus var pārbaudīt.
-Autoritāte, kuras pamatā ir ideja par atzītu autoritāti.
- Racionāli, kad viņi sāk no tā, kas ir patiesība vai sabiedrības vairākuma nostāja.
-Sentimentāls, kas ir tie, kas aicina noņemt uztvērēja jūtas.
Kaut arī informatīvs teksts aprobežojas ar situācijas vai jautājuma paziņošanu, argumentētais teksts mēģina pārliecināt lasītāju vai klausītāju par kaut ko. Pieņemsim, ka žurnālists komentē: "Valdība atļāva jaunu ieguves operāciju valsts ziemeļos . " Šis teksts ir informatīvs: tas sniedz tikai informāciju, neveicot nekādu novērtējumu un nemēģinot pārliecināt saņēmēju.
Tā vietā žurnālists var norādīt: “Valdība atļāva jaunu ieguves operāciju valsts ziemeļos. Tas ir ļoti bīstams projekts, jo eksperti saka, ka upe, kas piegādā dzeramo ūdeni 50 000 cilvēku, tiks piesārņota. Tas ilgtermiņā varētu izraisīt iedzimtas slimības. Turklāt kalnrūpniecība kaitēs lauksaimniecībai un lopkopībai, jo tā ietekmēs substrātu, norāda universitātes eksperti. Tāpēc pilsoņiem vajadzētu iebilst pret šo valdības lēmumu un protestēt ” . Šajā gadījumā teksts ir strīdīgs, jo tajā ir norādīti iemesli, kāpēc stāties pretī valdības atbalstītajam projektam.
Svarīgi pieminēt, ka argumentētais teksts tiek izmantots ne tikai žurnālistikā, bet arī citās jomās, piemēram, zinātnē un tieslietu jomā.